“El descenso de Saracens era la única opción”


0
"El descenso de Saracens era la única opción"

Premiership Rugby insiste en que el descenso automático que se impuso a Saracens para preservar la integridad de la competencia en respuesta a su incumplimiento de las regulaciones de tope salarial para la temporada actual, era la única opción.

Saracens fue degradado al Championship a partir de junio por estar £2 millones por encima del límite de £ 7 millones del límite salarial, por cuarto año consecutivo.

Inicialmente, fueron sancionados con una deducción de 35 puntos y una multa de £ 5.36 millones que ofreció la esperanza de permanecer en la Premiership, pero la semana pasada la paciencia se acabó entre sus rivales.

“Estamos en un nuevo territorio y estas son circunstancias excepcionales”, dijo el presidente ejecutivo de PRL, Darren Childs, cuando se le preguntó sobre la repentina escalada en el castigo.

“No había precedentes de esto en nuestra historia, así que tuvimos que hacer lo que pensamos que era correcto para la liga y el juego”.

“Después de semanas de intenso diálogo, no pudieron proporcionar la conformación necesaria de su cumplimiento para la temporada actual. Además, no cooperarían con la propuesta de una auditoría de mitad de temporada.

“A medida que avanzaba la temporada y circulaban los rumores sobre el cumplimiento, nuestra resolución se fortaleció para tomar medidas. El descenso era lo apropiado para hacer.

“El descenso era la única opción que quedaba para restaurar la confianza y mantener la integridad de la liga, lo cual es absolutamente extremo.

“No puedes tener fanáticos que vean un partido sin saber si un equipo cumple o no.

“Este es el resultado de tres años de incumplimientos de tope salarial y la incertidumbre sobre el cumplimiento para este año. Necesitábamos tomar medidas rápidas y decisivas ”.

Una fuente de amargura en medio del escándalo de tope salarial que envolvió el rugby inglés es la negativa de PRL a publicar la investigación supervisada por Lord Dyson, quien se sorprende de que el expediente no haya sido publicado.

Sin embargo, Childs estaría dispuesto a publicar, pero Saracens lo está bloqueando.

“El matiz aquí es que PRL tiene que establecer las reglas y hacer cumplir las reglas y no romperlas. Las regulaciones dicen que no podemos publicar la decisión completa de Dyson ”, dijo.

“Para publicarlo, se necesitaría un acuerdo con Saracens, que lo ha retenido. No podemos publicarlo sin su aprobación. Si Saracens cambia de opinión sobre la publicación de ese informe completo, me gustaría revisar mi decisión sobre la publicación.

“Lord Dyson se pregunta por qué no lo publicamos, pero sabe que es imposible para nosotros hacerlo bajo las regulaciones actuales.

“PRL no tiene absolutamente nada que ocultar. Lord Dyson y el panel elogian a PRL a lo largo del informe. Elogian las regulaciones del tope salarial y la forma en que las administramos ”.

Childs insiste en que no se están investigando otros clubes por incumplimiento de los límites salariales y niega que la Premiership haya sufrido daños a la reputación.

“Hemos recibido una gran cantidad de felicitaciones de los organismos deportivos de todo el mundo por haber abordado un problema difícil y haberlo solucionado rápidamente”, dijo.

“Hemos otorgado una multa enorme, puntos de deducción y ahora el descenso”.

Los inversores CVC han estado “al tanto de los desarrollos”, pero Childs insiste en que “esta es una decisión de PRL”.


What's Your Reaction?

hate hate
0
hate
confused confused
0
confused
fail fail
0
fail
fun fun
0
fun
geeky geeky
0
geeky
love love
0
love
lol lol
0
lol
omg omg
0
omg
win win
0
win