BASQUET – El torneo femenino de la NCAA es mejor que la cobertura racista y misógina que recibe
A la vez que el baloncesto femenino crece, se siguen asomando actitudes racistas y misóginas alrededor del deporte.
Durante más de una semana, la entrenadora de baloncesto femenino de LSU, Kim Mulkey, lanzó un ataque preventivo contra una historia del Washington Post que se esperaba que saliera antes del partido de Sweet 16 de LSU contra UCLA.
La bien informada historia de Kent Babb que se publicó el sábado ofreció una mirada profunda, aunque no sorprendente, al estilo de Mulkey como entrenadora, sus defectos y debilidades como ser humano.
Mulkey, la entrenadora, es una dictadora. Nada nuevo al respecto. Lea las biografías de grandes entrenadores universitarios: Eddie Robinson, Pat Summitt, Bear Bryant, Bob Knight, John Thompson, Mike Krzyzewski. El rasgo que tienen en común es que todos son dictadores. A veces son duros y luego compasivos. Pero todos ejercen un control inquebrantable y férreo sobre su programa y sus jugadores.
Si amabas a Mulkey antes de leer la historia del Post, probablemente la amarás más después de que termines. Si despreciabas a Mulkey, simplemente sabrás por qué. En cualquier caso, el artículo del Post arrojó otra leña al fuego que está haciendo que el interés en el baloncesto femenino arda más intensamente.
Pero a pesar de toda la preocupación de Mulkey por esa historia, el artículo periodístico infinitamente más ofensivo y dañino apareció en Los Angeles Times, también el sábado. La columna se basó en tropos racistas y misóginos familiares que le dejaron saber a las mujeres que, a pesar de todo lo que se habla de popularidad, todavía están escalando una montaña empinada.
La columna, escrita por Ben Bolch, dejó claro que la convergencia del racismo y el sexismo sigue siendo un poderoso trasfondo de la cultura contemporánea.
A diferencia del artículo del Post, que se sumergió profundamente, aunque de forma indeseada, en la dinámica familiar de Mulkey, el artículo del Times convirtió el juego LSU-UCLA en un juego de moralidad que sacó a la luz imágenes repulsivas de las mujeres en general y de las mujeres de raza negra en particular.
Desde entonces, el artículo ha sido editado, con algunas frases eliminadas, pero el titular UCLA vs. LSU es Las consentidas de Estados Unidos contra sus villanas del baloncesto le dice todo lo que necesita saber sobre las actitudes predominantes que burbujean bajo el barniz de los brazos abiertos que celebran el ascenso del baloncesto femenino.
La columna decía anteriormente: “¿Prefieres a las consentidas de Estados Unidos o a sus sucias debutantes? ¿Leche y galletas o salsa picante de Luisiana? Desde entonces, esa línea ha sido eliminada.
El autor hizo estas preguntas:
*¿El equipo que quiere hacer crecer el baloncesto femenino o el que aparentemente está empecinado en dividirlo?
*¿La jugadora estrella tierna o la que provoca?
No había terminado: el juego UCLA-LSU representaba el bien contra el mal. Lo bueno contra lo malo. Incluyente versus divisorio.
Como era de esperar, la pieza se volvió en contra de la alera estrella de LSU, Angel Reese, recordándonos cómo Reese provocó a la escolta de Iowa, Caitlin Clark, cuando el tiempo se acababa en el último cuarto del juego de campeonato del año pasado, cuando estaba claro que LSU prevalecería. No hay mención de cómo Clark había hablado basura y menospreciado a sus oponentes durante todo el torneo.
El artículo señalaba cómo Reese agitó la mano para despedirse de la llorosa pívot de Middle Tennessee, Anastasiia Boldyreva, después de que Boldyreva cometiera una falta el 24 de marzo. Luego el autor escribe: “UCLA, que opera en las santas sombras y al mismo tiempo es tan íntegro como una mascota Bruin de peluche en miniatura”.
Podemos descartar esto como un escrito mal informado que pronto será olvidado. La columna es la continuación de un patrón racista que surgió a principios del siglo XX cuando un atleta de raza negra, Jack Johnson, ganó notoriedad mundial al convertirse en campeón mundial de peso pesado. El escritor, Jack London, pidió al campeón retirado Jim Jefferies que saliera de su retiro para salvar a la raza blanca de Johnson. Jeffries se convertiría en La Gran Esperanza Blanca.
Trece años antes, Charles Dana, el editor del New York Sun, advirtió a los lectores: “Estamos en medio de una amenaza creciente. El hombre de raza negra está avanzando rápidamente hacia las primeras filas de los deportes, especialmente en el campo de los puñetazos. Estamos en medio de un revuelta de la raza negra contra la supremacía blanca”.
Los deportes se utilizan a menudo como una jugada moral, especialmente cuando un equipo de alto perfil formado por jugadores de raza negra compite contra un equipo con una estrella de raza blanca. En el caso de LSU vs. UCLA, un equipo mayoritariamente de raza negra se enfrenta a un equipo cuyas virtudes, en opinión del escritor, contrastan con las del equipo con más jugadoras de raza blanca que LSU.
Generalmente esto tiene que ver con alguna combinación de inteligencia, clase o comportamiento.
Vi esto de primera mano en 1988, cuando el equipo de fútbol americano de la Universidad de Miami, con preponderancia de jugadores de raza negra, jugó contra Notre Dame en un partido que los medios rebautizaron como Católicos (Notre Dame) contra Convictos (Miami). Los fanáticos de raza blanca y muchos miembros de los medios parecían detestar el estilo de juego de bravuconadas y desvergonzado de Miami.
Fui testigo de esto nuevamente en el baloncesto universitario cuando UNLV jugó contra Duke en el partido de campeonato nacional de 1990. En la semana previa al juego, los jugadores de Duke recibieron el papel de niños cantores, mientras que los jugadores de UNLV fueron retratados como gánsteres y matones. Duke tenía jugadores de raza negra, pero fueron retratados como un “tipo” particular de jugadores de raza negra aceptables.
Los Georgetown Hoyas del entrenador Thompson de mediados de los años 1980 y principios de los años 1990 tuvieron que luchar contra las degradantes caracterizaciones de los medios de ser matones debido a su estilo de juego duro, agresivo y duro.
Dawn Staley, entrenadora de baloncesto femenino de South Carolina, se quejó durante el Final Four del año pasado sobre cómo se retrataba a su equipo, especialmente por la entrenadora de Iowa, Lisa Bluder, quien dijo que rebotear contra South Carolina sería como “ir a una pelea de bar”.
“No somos peleadoras de bar. No somos matonas. No somos monas. No somos luchadoras callejeras”, dijo Staley después de que Iowa derrotara a South Carolina para llegar al juego del campeonato nacional. “Creo que eso a veces se trae dentro del juego y duele”.
A principios de este año, Staley se ofendió por la caracterización que hizo el presentador de CBS Sports Radio, JR Jackson, de la pívot de cuarto año Kamilla Cardoso como “la mujer brasileña gigante que derriba a la gente”. El locutor de radio se disculpó.
Todos tenemos derecho a tener nuestra opinión. Por eso existen las redes sociales. Pero quienes tienen el privilegio de ser columnistas de publicaciones y sitios web de renombre tienen la responsabilidad de brindar perspectiva y opinión informadas para elevar la conversación. No hubo ninguna elevación en un comentario que aprovechó los estereotipos racistas para burlarse de LSU con el fin de elevar a UCLA. El racismo sigue siendo real y potencialmente letal. Anteriormente en el torneo femenino, miembras del equipo femenino de la Universidad de Utah fueron objeto de burlas racistas cuando salían de un restaurante en Coeur d’Alene, Idaho.
Deberíamos celebrar la evolución positiva que se está produciendo en el baloncesto femenino. Si bien el torneo masculino está dominado por UConn, el torneo femenino ofrece innumerables historias y enfrentamientos. Iowa y LSU no solo tendrán su tan esperada revancha, sino que USC, con la sensación de primer año JuJu Watkins, se enfrentará a UConn con su escolta estrella reemergente Paige Bueckers en el Elite Eight. South Carolina y LSU podrían estar en una trayectoria de colisión.
La única narrativa debería ser la competencia, no un juego moral fabricado de oscuridad contra luz, negro contra blanco.
Desde la confrontación del año pasado con Reese, Clark, la proyectada selección número uno en el próximo draft de la WNBA, ha hecho todo lo posible para elogiar a la estrella de LSU. Señala que toda la atención es genial para un baloncesto femenino que está imparable. Clark es genial para el juego. Reese es genial para el juego. Mulkey y Staley son geniales para el juego. Lo que no es bueno para el juego son los comentarios sin sentido que se basan en tropos racistas y misóginos para exponer un punto barato.
De hecho, la misma mentalidad que inspiró la columna de UCLA-como-ángeles probablemente le daría el papel de santas a Iowa y Clark, y de pecadoras a LSU el lunes. Las imágenes escandalosas han convertido a Mulkey y sus LSU Tigers en figuras compasivas en la lucha más amplia por la igualdad y la imparcialidad en la búsqueda de un campo de juego nivelado y difícil de alcanzar.